20091028心水tweets

@bachlau RT @alancfung: 我好怕有朝一日, 當我地講起董建華管治香港8年既日子, 我地要用good old days去形容...

EnochLu RT @blogtd: 上聯：屁民　下聯：糞官　橫批：民糞極大

回bluegazine主頁

陳冠中@hk．世界主義者的文化饗宴？

《明報》「世紀版」：2009年5月6日

「簡直是醜聞！outrageous（無法無天）！」這次《號外》創辦人、文化評論人陳冠中回港三星期內擔任了五場講座嘉賓，循例緬懷此城輝煌，遠眺大中華前景以外，並出席了由鄧永鏘爵士牽頭的西九龍文化區論壇。他從未評論過西九，怎料他這次狠狠批評；笑瞇瞇的flaneur（浪遊者）外表以外，他也可以是一個介入式的世界主義者。

豪客、求職者與推銷員

「單看panel（講者組合），七個倫敦加兩國紐約，完全不把歐洲及亞洲放在眼內，絕對不能接受。鄧永鏘是自資舉辦的，因此我們不能說他沒貢獻；他既有能力也有錢有人脈，若他真的有分搞西九也可能是好事。但這九個人全都是big spender（大豪客），慣拿大錢做事。而據The Creative Economy的作者John Howkins對我說，當中有一半都是來搵工的；古根漢總監則是大推銷員，沒有藏品徒具空殼的博物館竟也可以推廣到那麼多地方，現在聽說他可能會被董事會解僱。香港要建M+，這些模式是否合用呢？」陳冠中說。「四年前鄧永鏘在同一論壇上批評香港政府的top-down（由上而下）方法，說要bottom-up（由下而上），現在則搞出這樣一個講者的組合，真令人費解。」

「殖民文化的特徵之一就是殖民地的精英向帝國首都朝聖，名為『朝聖之路』。去殖民就是要切斷或重新打開朝聖之路，這個panel顯示我們仍是被殖民的心態，最慘是官員都很受落！歐洲及日本都有很多大大小小的博物館，內地也有世界級的人才，他們都適合做我們的panel。」

他自言西九太大，不懂得搞，但他很熱情的提出一個「小小建議」：「將中環大會堂高座改為『香港書城』，邀請大小書店進駐，在黃金地段設立文化地標，即時可以辦到，產生移風易俗的效果，無人夠膽再說香港無文化！」可惜他在年前對民政事務局常任秘書長尤曾家麗提過，她即時反應是「要牽涉很多部門的啊！」便沒下文了。

「我想resume activism。」

陳冠中在寫作以外的身分變化多端。最新的身分是國際綠色和平（Greenpeace International）的六名董事之一。去年五月經多重甄選後獲選，任期三年，每年要付出四十個工作天，負責監察其管治（governance）而不能幹預地區辦事處的運作。其實他早在上世紀八十年代末便參與發起「綠色力量」及「綠田園」等組織，並寫作探討綠色資本主義，也算是activist（行動主義者）。

「從前以為它是提出理想或理念，然後以矚目的方法去喚醒意識，是教育性的東西。但現在看到在全球議題的設定過程它都在底下做工夫，發揮影響力。」他從不是直接行動的人，卻贊成對抗手段作為科研等以外的一個方法。「他們不接受政府及企業的捐款，這樣便不怕得罪人、不怕指名道姓。關係太好有時成不了事，必須保留對抗性行動可能，尤其對於企業，這比較合我現在的胃口。我想resume activism。」陳冠中說。氣候問題已刻不容緩，他對此比文化與政治更心急。

從客卿到「擦邊球」評論者

公職以外，寫作仍是他的終極志業。閒居北京六年，他就是「混」文化圈和讀書寫作，並以一個外來者的身分觀察風雲變色的大時代。「過去我都以『客卿』自居，很少直接評論，在文化聚會中往往以我女朋友的『家眷』身分出席，他們也以『香港人在北京』來認知我。」他在內地發表的文章見於《萬象》等雜誌，頻率比香港疏，篇幅也較長，專打引介西方概念、暗喻社會現的「擦邊球」。「近兩年才開始在言談間自覺比較理解他們的想法及背後的脈絡，直覺開始可以發言了。在外頭胡亂指點江山很討厭的嘛，香港就經常讓人這樣說了，注滿了情緒的。」但一開始正面處理內地問題，還是要面對現實中的受眾。

「內地知識分子包括年輕人，平時可能是玩搖滾及流行文化的，一認真思考大問題，總是簡化為符號然後視為對抗。」從他們的問題，陳冠中學到更多內地的國情。

大國的盲點與進程

「整個十三億人的精英當然比香港多，根本不能這樣比較。拿武漢甚至上海來比還差不多。」就如中國運動員的成績再彪炳，也不能證明運動以至運動精神（Sportsmanship）的普及，國人卻往往視之為「國家」興盛的指標。「由去年『三一四』西藏奧運火炬被搶事件、奧運的驕傲以至近月《中國不高興》一書的出現，國內的優越感一直在強化之中。但由此也看出香港如何厲害：一個小小的香港可以令內地有這麼強的情緒反應。」不過他觀察到一面倒擁護中國或西方的立場者只屬少數，而他在認為中與西各有優劣的大多數中屬於以世界為終極立場者。雖然多數情對世界有利的對中國也同時有利，而他對亂象之下的進程還是樂觀的。

「這些都是過渡過程，幸運地中國這三十年走的路與俄羅斯等很不同。首先國土完整性不太受影響，被侵佔的土地不少但都是無人地帶。另外我們一開始便是搞出口貿易，被迫進入了世界體系，門戶要長開──若封了互聯網又怎做生意？加上奧運成功，無人再會提『東亞病夫』，百年夢圓。但我想中國再『招積』也不至於侵犯別國，別忘了香港在八十年代時也很不可一世，看不起中國和台灣呢。政策方面，永遠也在調整，中國也在學習之中，現時沒有令大局走上不歸路的決定性因素，也無侵略的意識形態，所以我想不會有大問題。」

重回人性價值

說到「利益」，這位文化人很實際，不外乎廣大人民的福祉，眾生平等，意識形態於他較多是觀察與思考的工具，正合乎他的另一個身分：師從不丹的宗薩蔣揚欽哲仁波切的佛教徒。無論切身的觀察如何具體而微，他關注的永遠是大局。而他的普世情懷，早在年輕時已經形成了。「整個嬉皮士的文化都是這樣的呀，約翰．連儂的歌如Imagine的資訊正是如此。」去年他自言從「馬克思主義中找出社會與個人的理想精神良藥的夢醒後，始發現人生除了理想，還有更多實際且觸動人性的東西值得深思」。他最佩服內地一些傳媒的「滾地雷」行為，衝擊審查，「犧牲小我為大眾開路」的報道，「他們拚了命的報道，不去讀的話我會內疚的。相反香港有自由，但除了部分官能性的揭秘報道，我們還有什麼呢？」內地對來之不易的言論空間遠比香港珍惜，作為作家，滿足感自然也較大了。文化浪人逐水草而居，醞釀多年以內地為背景的小書也終於動筆了。

陳冠中對香港仍是關心的，但自覺熟悉的事物多已寫過了，唯有將之置於更廣闊的脈絡以遊移的視點審視，也許本土承擔稍弱，卻合乎他一貫的波希米亞氣質。

========================================================

我們的第四次

自二○○四年專訪陳冠中四次，這次他的白頭髮多了，煙（其實是Davidoff小雪茄）也戒了。

過去幾年他由整理與反省過去，漸漸浮現出新的理念，身體力行去推行，不再只保持距離的分析。例如訪問中他接近十次提到推動香港書城，以及加入綠色和平，瀟灑姿態中冒出懇切神色，這個波希米亞人多了一份傳教士的使命感。

「對你這類人，除了死亡便沒有其他救贖出路了。」馬家輝曾如此形容他。現在他早睡早起修練養生，一方面更洞察世情，一方面也更進取入世，靜極思動，陳冠中永遠不能一概而論。

[文／洪磬 HungHingHK@gmail.com 編輯：黃靜]

青年願景── 對香港的六個冀盼

我們是一群來自研究及學術界、文化藝術界、傳媒界、非政府組織的青年公民社會成員。我們這一代香港人，儘管沒有經歷戰火洗禮，卻在成長中見證著香港多個轉捩點。即使身份認同一再變改，對我們而言，香港依然不應是借來的地方，香港人也不應活在借來的時間。香港，依然是我們生於斯長於斯的家。

近年來，香港瀰漫著揮之不去的鬱悶──經濟的低潮、政策的折騰、狹隘的視野，以及對社會科學和實踐研究的輕視，使香港的優勢和自主性越見薄弱迷失。但政府和不少主要社會資源的持份者，依然崇尚逾時的精英主義，習慣以由上而下的思維，延續昔日的管治模式；但在追求經濟增長或新機遇的同時，我們整體的生活質素卻未見改善，社會的貧富差距越見巨大，離以人為本的社會越來越遠。這不但使我們感到無力和無奈，更令我們為未來擔憂。經濟和健康的連串危機，把我們從習以為常的、效益主導的經濟生活中驚醒，告誡我們急需反思過去的生活價值，並為社會、經濟和生活模式確立新方向。

近一世紀前，陳獨秀先生在《新青年》雜誌寫下《敬告青年》一文，寄語青年在風雨飄搖之時，承擔起改造社會之責。今天，我們作為生於七、八十年代前後、行政架構及立法議會外的一群，也提出六點對社會的冀盼，希望拋磚引玉，帶動政府、學界和民間，開展對香港未來的討論；也希望社會痛定思痛、勇於變革，為下一代建立一個視野遼闊、共同參與、不再反智的社會。

知性的而非官僚的

任何社會與公共政策，均應以嚴謹的研究作基礎，並以社科的謹慎態度將之納入公共行政體系之中，而非先有結論、後有研究。本地不乏水平出眾的學者和文化工作者，但卻往往不被重視和鼓勵，無奈於學院進行與社會應用無關的學術論文，或在民間被視廉價勞工。無論是政府、企業，或掌握學術資源的機制，均有責任為本地提供更自由、更富應用性的學術和文化土壤，推動更多與社會相關的研究及創作，尊重知識，同時為理想、實踐和創意拆牆鬆綁。

流動的而非停滯的

傳統『香港精神』，認為香港人肯捱願搏，自力更生便總有出頭天。但今天的香港階級流動停滯，青年人不是墮進無休止自我增值的扭曲循環，便只能在技術工作短缺的勞工巿場徬惶掙扎，兩極化的勞動巿場抹殺了突破的可能性。香港需要更健康的勞動巿場和流動階梯，社會制度需要新的想像和更彈性的發揮空間，讓有新思維和創作力的人──特別是青年人，可以根據個人的興趣和理念，自由創造自己和香港的未來。

多元的而非民粹的

自由多元的言論空間，是香港僅餘不多的既有優勢之一。唯有不以仇恨和恐懼推動討論，以知識和理性深化對話基礎，方能讓這優勢得到最大發揮。公民社會需要開放、認真、互相尊重的討論態度，政府兼聽則明、民間互相包容，建構真正多元的、非形式主義的、由下而上的交流諮詢平台，深化知性討論，下一代才能在理性的環境成長。

開放的而非封閉的

香港需要一個開放的政治空間，讓社會不同立場和階層者均可以參與管治。『均衡參與』不應是維護既得利益者、延續由一小撮政治精英把持政治困局的幌子，而是一個整全民主社會的真正願景。在『一國』之下的香港，更有責任讓『德先生』好好定居，落地生根，作為中國民主化的楷模。

國際的而非孤島的

香港擁有大中華地區相對最寬鬆的媒體與網絡自由，加上殖民地的歷史因素，理應是一個國際城巿，這也是歷來香港對中國的價值。但近年香港卻越見去國際化，國際視野淪為商業工具及包裝，社會卻缺乏對世界的認識和關懷，少數族群亦不被主流社會主動融和。在高喊「背靠中國、面向世界」口號的同時，我們必需主動確立香港在國際社會的獨特價值，維繫本土社會的國際性，更具人文關懷地了解和參與世界，方能真正地拓展視野，擺脫孤島心態，確認自己的長處和路向，從而維持對中國的獨特貢獻。

我們的而非無根的

『我們』指的是廣義的香港人，無論是年長或年輕、生於斯或移居至此，既視香港為家，便需正視本土的歷史脈絡，從個人的根，發展出屬於我們的路向。在全球化席捲中國的同時，了解及確立自己獨特的定位更形重要。香港獨有的文化、歷史、複雜而多元的身份，在中國近代史，也一直具有富批判性的、醞釀新思維的優良傳統。這些傳承，正是香港人的根本，我們務必對之珍重，並認真研究和借鑒。否則十年後的香港，只會淪為一個無根的社會，和一個毫無特色的夕陽城巿。

發起人: The Roundtable Network – The Social Science Network in Hong Kong [圓桌香港社會科學網絡] @成立四週年紀念 (http://www.roundtable.com.

回bluegazine主頁

中國嚴控網路

（小鳴按：近月，政府拚命力推「網路23條」，在有著替天行道的保守基督教勢力，和染上道德恐慌的家長搖旗吶喊下，不難想像法例會順利通過。網路，對建制及管治者而言，無疑是一種嚴重威脅，因為他們無法掌控一切，局面會有違他們的意志而容易及隨時「失控」。

對一個極權國家而言，互聯網的威脅可想而知，不難理解中國會如此強力打壓網站。或因恐慌，或因操控，當我們拱手讓出自己的權力時，削弱自身的權力時，我們每一個也會有受害的可能性。此刻，我想起了政治諷刺小說《動物農莊》的警世意義，然而，此地有多少人還知道George Owell的這部精彩作品呢？）

**********************************************


中國嚴控網路言論行動日益升級，繼日前點名Google、網易等知名網站，警告它們有低俗訊息，並將支持《零八憲章》的牛博網及法天下網關閉後，前天又迅速宣布關閉500多家色情網站，曾於北京奧運期間開放的國際特赦組織及BBC（英國廣播公司）的中文網站又遭封鎖。國際特赦組織昨說：「我們擔心這只是開端，尤其今年格外敏感。」

騰訊網和網易5日被中國網路違法和不良信息舉報中心公布為第一批低俗網站名單，但就在同一天，文化部卻公布上述兩個網站為「2008年優秀網絡文化企業」稱號並表揚。中國網友痛批：「根本是羅織入罪，只要是熱門網站就說你低俗，讓官方可以控管你。」舉報中心則強調，沒有冤枉這些網站。

「揭貪官 共產黨受不了」
中國新聞出版總署科技與數位出版司司長張毅君前天更指出，前年開始實施的網遊防沉迷工作（限制未成年者上網時間措施）進展順利，已完成與公安部門的相關對接，即將啟動實名認證工作，日後網路遊戲玩家須以真名註冊。網路遊戲公司則說，匿名性是網路遊戲的特性，要用真實身分玩遊戲，會嚇跑玩家。

今年適逢西藏抗暴事件50周年、天安門事件20周年。香港大學的中國傳媒研究計劃研究員班志遠（David Bandurski）說：「2009年有太多敏感紀念日，又逢經濟下滑產生社會動盪，控制媒體向來是中國首要任務，只是將焦點轉移到網路。」
不少網友大罵：「難道是網友揭發太多貪官黑幕，共產黨受不了了嗎？」網友說，已有心理準備，迎接2009網路黑暗年。
網址：整理自bbs.163.com、www.tianya.cn

中國近期管制網路措施
◎舉凡刊登或支持《零八憲章》網站一律關閉，如牛博網、法天下網站。
◎以打擊色情資訊名義，至今已關閉500多家網站。
◎整治低俗網站，Google中國、百度、網易、Myspace（中國分站聚友網）等知名網站皆被警告，再犯可被關閉。
◎網路遊戲玩家即將被勒令用真名上網，不得再用代號匿名。
※資料來源：綜合中國網路

回bluegazine主頁

有關《家暴條例》的習作

同樣的基督徒，不一樣的水平。
一個儘管滿口屬靈術語，但內容異常空洞，沒有邏輯可言，讓人為之氣結；
一個儘管言語粗暴，但思路非常清晰，極具說服力，叫人更清楚關鍵所在。





只覺語言一直被掌權者掏空、徒具修辭意義。在如此的一個社會，我們需要更多watchdog，好讓有更多人清醒過來，為語言賦予實質的意義。

回bluegazine主頁

（請聯署支援）國內知識分子12月10日發起《零八憲章》運動特別通告

《零八憲章》發起人之一的劉曉波在聯署甫開始即被當局拘留，但這不應成為阻撓聯署的原因，現請大家聯署支援以下運動。香港的朋友請在下面聯署或發電郵至
poonkarwai@gmail.com

詳細情況，請看：劉曉波博士被北京警方刑事拘留 及

（轉寄訊息）2008年12月9日

　　中國著名憲政學者張祖樺被北京國保員警傳訊12小時，並被抄了家，家中三個電腦（包括其妻子的）、存摺、現金、信用卡全被抄走，目前張先生已經回到自己家中。

　　另外，異議作家劉曉波先生昨晚亦被傳喚，至今仍未獲釋，員警更抄了其家。

　　張先生說，警方這次傳喚並抄家是追查《08憲章》的事，但是張先生表示對此並不知情。警方在沒有證據的情況下，因為法律規定的傳喚時間已經滿了，只好放人。

　　12月10日是中國政府莊嚴簽署的聯合國最重要的檔案之一《世界人權宣言》誕生60周年的紀念日，世界各國包括聯合國都在準備慶祝和紀念活動。作為聯合國常務理事會成員國的中國，竟然發生這種違背人權的事件，張祖樺對此表示強烈譴責。

　　呼籲大家繼續關注事態發展，並聯署《08憲章》。
English translation of Charter 08 Now Available: http://www.crd/- net.org/Article/ Class9/Class10/ 200812/200812101 42700_12297. html

· 2008年12月11日更新消息：
美國政府新聞發言人呼籲釋放劉曉波
英文原稿：U.S. Department of State Press Statement: Harassment of Chinese Signatories to Charter ’08
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

零 八 憲 章

一、前言

今年是中國立憲百年，《世界人權宣言》公佈60周年，“民主牆”誕生30周年，中國政府簽署《公民權利和政治權利國際公約》10周年。在經歷了長期的人權災難和艱難曲折的抗爭歷程之後，覺醒的中國公民日漸清楚地認識到，自由、平等、人權是人類共同的普世價值；民主、共和、憲政是現代政治的基本制度架構。抽離了這些普世價值和基本政制架構的“現代化”，是剝奪人的權利、腐蝕人性、摧毀人的尊嚴的災難過程。21世紀的中國將走向何方，是繼續這種威權統治下的“現代化”，還是認同普世價值、融入主流文明、建立民主政體？這是一個不容回避的抉擇。

19世紀中期的歷史巨變，暴露了中國傳統專制制度的腐朽，揭開了中華大地上“數千年未有之大變局”的序幕。洋務運動追求器物層面的進良，甲午戰敗再次暴露了體制的過時；戊戌變法觸及到制度層面的革新，終因頑固派的殘酷鎮壓而歸於失敗；辛亥革命在表面上埋葬了延續2000多年的皇權制度，建立了亞洲第一個共和國。囿於當時內憂外患的特定歷史條件，共和政體只是曇花一現，專制主義旋即捲土重來。器物模仿和制度更新的失敗，推動國人深入到對文化病根的反思，遂有以“科學與民主”爲旗幟的“五四”新文化運動，因內戰頻仍和外敵入侵，中國政治民主化歷程被迫中斷。抗日戰爭勝利後的中國再次開啓了憲政歷程，然而國共內戰的結果使中國陷入了現代極權主義的深淵。1949年建立的“新中國”，名義上是“人民共和國”，實質上是“黨天下”。執政黨壟斷了所有政治、經濟和社會資源，製造了反右、大躍進、文革、六四、打壓民間宗教活動與維權運動等一系列人權災難，致使數千萬人失去生命，國民和國家都付出了極爲慘重的代價。

二十世紀後期的“改革開放”，使中國擺脫了毛澤東時代的普遍貧困和絕對極權，民間財富和民衆生活水平有了大幅度提高，個人的經濟自由和社會權利得到部分恢復，公民社會開始生長，民間對人權和政治自由的呼聲日益高漲。執政者也在進行走向市場化和私有化的經濟改革的同時，開始了從拒絕人權到逐漸承認人權的轉變。1998年中國政府簽署了兩個重要的國際人權公約，全國人大於2004年通過修憲把“尊重和保障人權”寫進憲法，今年又承諾制訂和推行《國家人權行動計劃》。但是，這些政治進步迄今爲止大多停留在紙面上；有法律而無法治，有憲法而無憲政，仍然是有目共睹的政治現實。執政集團繼續堅持維繫威權統治，排拒政治變革，由此導致官場腐敗，法治難立，人權不彰，道德淪喪，社會兩極分化，經濟畸形發展，自然環境和人文環境遭到雙重破壞，公民的自由、財産和追求幸福的權利得不到制度化的保障，各種社會矛盾不斷積累，不滿情緒持續高漲，特別是官民對立激化和群體事件激增，正在顯示著災難性的失控趨勢，現行體制的落伍已經到了非改不可的地步。

二、我們的基本理念

當此決定中國未來命運的歷史關頭，有必要反思百年來的現代化歷程，重申如下基本理念：

自由：自由是普世價值的核心之所在。言論、出版、信仰、集會、結社、遷徙、罷工和遊行示威等權利都是自由的具體體現。自由不昌，則無現代文明可言。

人權：人權不是國家的賜予，而是每個人與生俱來就享有的權利。保障人權，既是政府的首要目標和公共權力合法性的基礎，也是“以人爲本”的內在要求。中國的歷次政治災難都與執政當局對人權的無視密切相關。人是國家的主體，國家服務於人民，政府爲人民而存在。

平等：每一個個體的人，不論社會地位、職業、性別、經濟狀況、種族、膚色、宗教或政治信仰，其人格、尊嚴、自由都是平等的。必須落實法律面前人人平等的原則，落實公民的社會、經濟、文化、政治權利平等的原則。

共和：共和就是“大家共治，和平共生”，就是分權制衡與利益平衡，就是多種利益成分、不同社會集團、多元文化與信仰追求的群體，在平等參與、公平競爭、共同議政的基礎上，以和平的方式處理公共事務。

民主：最基本的涵義是主權在民和民選政府。民主具有如下基本特點：（1）政權的合法性來自人民，政治權力來源於人民；（2）政治統治經過人民選擇，（3）公民享有真正的選舉權，各級政府的主要政務官員必須通過定期的競選産生。（4）尊重多數人的決定，同時保護少數人的基本人權。一句話，民主使政府成爲"民有，民治，民享"的現代公器。

憲政：憲政是通過法律規定和法治來保障憲法確定的公民基本自由和權利的原則，限制並劃定政府權力和行爲的邊界，並提供相應的制度設施。

在中國，帝國皇權的時代早已一去不復返了；在世界範圍內，威權體制也日近黃昏；公民應該成爲真正的國家主人。祛除依賴“明君”、“清官”的臣民意識，張揚權利爲本、參與爲責的公民意識，實踐自由，躬行民主，尊奉法治，才是中國的根本出路。

三、我們的基本主張

藉此，我們本著負責任與建設性的公民精神對國家政制、公民權利與社會發展諸方面提出如下具體主張：

1、修改憲法：根據前述價值理念修改憲法，刪除現行憲法中不符合主權在民原則的條文，使憲法真正成爲人權的保證書和公共權力的許可狀，成爲任何個人、團體和黨派不得違反的可以實施的最高法律，爲中國民主化奠定法權基礎。

2、分權制衡：構建分權制衡的現代政府，保證立法、司法、行政三權分立。確立法定行政和責任政府的原則，防止行政權力過分擴張；政府應對納稅人負責；在中央和地方之間建立分權與制衡制度，中央權力須由憲法明確界定授權，地方實行充分自治。

3、立法民主：各級立法機構由直選産生，立法秉持公平正義原則，實行立法民主。

4、司法獨立：司法應超越黨派、不受任何干預，實行司法獨立，保障司法公正；設立憲法法院，建立違憲審查制度，維護憲法權威。儘早撤銷嚴重危害國家法治的各級党的政法委員會，避免公器私用。

5、公器公用：實現軍隊國家化，軍人應效忠于憲法，效忠於國家，政黨組織應從軍隊中退出，提高軍隊職業化水平。包括警察在內的所有公務員應保持政治中立。消除公務員錄用的黨派歧視，應不分黨派平等錄用。

6、人權保障：切實保障人權，維護人的尊嚴。設立對最高民意機關負責的人權委員會，防止政府濫用公權侵犯人權，尤其要保障公民的人身自由，任何人不受非法逮捕、拘禁、傳訊、審問、處罰，廢除勞動教養制度。

7、公職選舉：全面推行民主選舉制度，落實一人一票的平等選舉權。各級行政首長的直接選舉應制度化地逐步推行。定期自由競爭選舉和公民參選法定公共職務是不可剝奪的基本人權。

8、城鄉平等：廢除現行的城鄉二元戶籍制度，落實公民一律平等的憲法權利，保障公民的自由遷徙權。

9、結社自由：保障公民的結社自由權，將現行的社團登記審批制改爲備案制。開放黨禁，以憲法和法律規範政黨行爲，取消一黨壟斷執政特權，確立政黨活動自由和公平競爭的原則，實現政黨政治正常化和法制化。

10、集會自由：和平集會、遊行、示威和表達自由，是憲法規定的公民基本自由，不應受到執政黨和政府的非法干預與違憲限制。

11、言論自由：落實言論自由、出版自由和學術自由，保障公民的知情權和監督權。制訂《新聞法》和《出版法》，開放報禁，廢除現行《刑法》中的"煽動顛覆國家政權罪"條款，杜絕以言治罪。

12、宗教自由：保障宗教自由與信仰自由，實行政教分離，宗教信仰活動不受政府干預。審查並撤銷限制或剝奪公民宗教自由的行政法規、行政規章和地方性法規；禁止以行政立法管理宗教活動。廢除宗教團體（包括宗教活動場所）必經登記始獲合法地位的事先許可制度，代之以無須任何審查的備案制。

13、公民教育：取消服務於一黨統治、帶有濃厚意識形態色彩的政治教育與政治考試，推廣以普世價值和公民權利爲本的公民教育，確立公民意識，倡導服務社會的公民美德。

14、財産保護：確立和保護私有財産權利，實行自由、開放的市場經濟制度，保障創業自由，消除行政壟斷；設立對最高民意機關負責的國有資産管理委員會，合法有序地展開産權改革，明晰産權歸屬和責任者；開展新土地運動，推進土地私有化，切實保障公民尤其是農民的土地所有權。

15、財稅改革：確立民主財政和保障納稅人的權利。建立權責明確的公共財政制度構架和運行機制，建立各級政府合理有效的財政分權體系；對賦稅制度進行重大改革，以降低稅率、簡化稅制、公平稅負。非經社會公共選擇過程，民意機關決議，行政部門不得隨意加稅、開徵新稅。通過産權改革，引進多元市場主體和競爭機制，降低金融准入門檻，爲發展民間金融創造條件，使金融體系充分發揮活力。

16、社會保障：建立覆蓋全體國民的社會保障體制，使國民在教育、醫療、養老和就業等方面得到最基本的保障。

17、環境保護：保護生態環境，提倡可持續發展，爲子孫後代和全人類負責；明確落實國家和各級官員必須爲此承擔的相應責任；發揮民間組織在環境保護中的參與和監督作用。

18、聯邦共和：以平等、公正的態度參與維持地區和平與發展，塑造一個負責任的大國形象。維護香港、澳門的自由制度。在自由民主的前提下，通過平等談判與合作互動的方式尋求海峽兩岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁榮的可能途徑和制度設計，在民主憲政的架構下建立中華聯邦共和國。

19、轉型正義：爲歷次政治運動中遭受政治迫害的人士及其家屬，恢復名譽，給予國家賠償；釋放所有政治犯和良心犯，釋放所有因信仰而獲罪的人員；成立真相調查委員會，查清歷史事件的真相，厘清責任，伸張正義；在此基礎上尋求社會和解。

四、結語

中國作爲世界大國，作爲聯合國安理會五個常任理事國之一和人權理事會的成員，理應爲人類和平事業與人權進步做出自身的貢獻。但令人遺憾的是，在當今世界的所有大國裏，唯獨中國還處在威權主義政治生態中，並由此造成連綿不斷的人權災難和社會危機，束縛了中華民族的自身發展，制約了人類文明的進步——這種局面必須改變！政治民主化變革不能再拖延下去。

爲此，我們本著勇於踐行的公民精神，公佈《零八憲章》。我們希望所有具有同樣危機感、責任感和使命感的中國公民，不分朝野，不論身份，求同存異，積極參與到公民運動中來，共同推動中國社會的偉大變革，以期早日建成一個自由、民主、憲政的國家，實現國人百餘年來鍥而不捨的追求與夢想。

回bluegazine主頁

中國管控網咖 限用國產軟體

【大陸中心╱綜合外電報導】中國又有管控網咖新措施，江西省南昌市最近以打擊盜版為由，下令市內所有網咖的電腦作業系統軟體，由國產紅旗Linux軟體代替微軟Windows，並一律繳交約2萬4000元台幣費用，即使安裝的是正版Win，也必須強制更換。

中國網路政策觀察家指出，此舉除了涉嫌官商勾結外，更有利於政府監控網咖。美聯社報導，該政策自11月5日開始推行，最近才遭外界披露。南昌網吧陳姓經營者表示，他們這區的十多家網吧都已經換上了新的紅旗Linux系統，即使它們本來使用的微軟windows就是正版的，他指出，業界普遍不歡迎這項改變，但行政命令難違，「每個網咖都要換，但沒人願意換，只是沒有選擇餘地」。目前尚不了解該規定是否會蔓延推行全中國。

提高對網咖監視

設在美國加州的中國網路觀察組織「中國網路計畫」執行長蕭強則指出，全部電腦都統一作業系統，這項新規定有助於政府改善目前在法律邊緣遊走的網咖經營，並讓政府提高對於網咖的監視。

南昌當地報導《江南都市報》日前從維護知識財產權以及國產軟體比微軟Windows便宜的角度，報導南昌政府這一新政。南昌市文化稽查大隊也證實他們確實正替每間網咖換軟體。

中國的網咖已經成為網友爆料及批評時政之地，中國也不斷推出各類限制措施，例如上網必須以真名登記並出示證件，並拍下個人大頭照。

這確是讓曾蔭權「發老脾」的好理由——評《淫諮文件》的粗疏與粗暴 ／文﹕馬家輝

小鳴按：日前公布的《淫褻及不雅品管制條例檢討諮詢文件》明顯有著23條借屍還魂的氣息。看來掌權者仍死心不息，生怕港人自由度過大，又或濫用自由，危害香港。是次較上回葉劉強銷時精明了很多，懂得以保護青少年為糖衣包裝內裡危害言論自由的有毒條文。然而，糖衣的包裝始終遮掩不了當中帶著劇毒的餡。

為了當下這一代又或下一代的言論自由空間，我們委實須要解開亮麗的糖衣包裝，仔細檢視當中暗藏魔鬼的條文。

【明報專訊】特區政府的民調評分近年下降快速並非沒有理由，
若要用簡單的語句描述原因，或者可以說，市民已經厭惡了它的「行政粗疏」和「管治粗暴」，一次兩次三次，香港人，已經受夠了。

遠如「西九」且不說它，它已經把荒唐荒謬的「三揀一」推倒重來，既往難咎，來者可追，密切注視它有何後著即是。比它新近的「拆星后」亦不堪再談，連帶利東街、深水埗、景賢里等，雖然都是「雙粗」的好例子，但香港人向來善忘，米已成炊，焦點轉移，恐怕已經難再為它們心生憤慨了。

比較近期而又令人憤怒的「雙粗個案」顯然是梁展文退休搵銀事件和副局長/局長助理聘任事宜，它們讓市民看楚看見，特區施政是如何視民意為無物、如何視己意為聖旨，率性妄行，任性妄作，故而天道好還，在民評數字上，特區領導人終於嘗到了苦果。

日前公布的《淫褻及不雅品管制條例檢討諮詢文件》(下列簡稱《淫諮文件》)可能又是另一個「雙粗」例證。

本來，「前加拿大人」蘇錦樑副局長初試啼聲，與「淫」為敵，引導市民深入討論如何妥善管制涉及色情暴力的所謂「不良資訊」，其意善良，但這樣的一份官方文件所顯示的卻是一組粗劣無比的諮詢框架，不僅難以促成有效而深入的討論，反易令人忍不住略帶同情地暗問，假如蘇副局長認真地對待手上工作，在文件出台前，可有承擔最後的「品管」的職責？若有，怎會容許這樣的文件現身「見客」？

先說粗疏。

相對於其他政策諮詢報告，這份用彩色粉紙精製的《淫諮文件》顯得異常單薄簡陋，雖有76頁，但由頭到尾充斥無關宏旨、純為營造視覺效果的幼稚配圖，真正用來論及淫管條例檢討的文字不到一半，而這有限篇幅，分量極少，野心極大，欲就七大範圍向市民徵問意見，包括淫褻及不雅的法律定義、審裁機制的權力重組、評級制度的類別分拆、新媒體的監管責任、執法部門的合作分工、刑罰細則的輕重寬窄、宣傳教育的推廣策略。

在如斯嚴重的篇幅結構限制下，可以想見，《淫諮文件》根本提供不了足夠的關鍵資料、思考個案、參照坐標等素材以促進深度討論；它沒有相關數據、沒有本地個案、沒有外國引例、沒有背景脈絡、沒有這個沒有那個，有的，只是一個又一個的配以七彩底色的「延伸盒子」，架床疊屋，嚕嚕囌囌地提出各式常識性的「重點」、「重點問題」和「參考問題」等等等等，乍看還真以為是教育局編製的「課程學習指引」，更像唯利是圖的出版社按照「課程學習指引」而胡亂編出的中學教科書尤其是那些《通識教材》。這樣的編排邏輯，一方面是塞責地迴避了為深入討論提供基本鋪陳，以常識取代了專業；另方面是，高傲地用簡化的框架限制了討論的層次，以權威取代了自由。由小觀大，憑此水平和心態，我們恍悟為何影視處、廣管局等單位經常亂把藝術評為不雅。

在粗疏以外，尚有粗暴。

這就要談《淫諮文件》的具體內容了。是次最受爭議的焦點之一乃對新媒體的監管，包括「立法強制互聯網服務供應商提供過濾軟件」、「收緊法定限制」、「加強檢控」等。
此等建議在技術上能否被有效執行時一回事(沒有信用卡便沒法核實上網年齡？)，被執行後能否有效規管所謂淫褻資訊又是另一回事(到網吧或海外網站瀏覽又如何？)，但更重要的一回事是，當它們在文件內被提出考慮，已足顯示政府竟敢把「資訊責任」和「資訊權力」同時放置到互聯網服務供應商頭上，也等於竟敢把市民的部分資訊自由放置到商業機構手上。這樣的思考邏輯，無異於找互聯網服務供應商客串「資訊保安員」，但沒薪水可支，一旦有了疏失，反會受罰，試問這對商業機構公平嗎？這又對廣大市民公道嗎？提這建議以供考慮，豈非權威粗暴？

另一個爭議焦點是規管互聯網上的公眾發布，文件提出兩個選擇，一是「只規管向公眾人士的發布，不規管個別使用者之間的傳送」，二是「一併規管向公眾人士的發布及個別使用者之間的傳送」。蘇副局長在記者會和電台節目裏皆說「政府持開放態度」，然而只要細閱《淫諮文件》第46至47頁，即知政府根本已有立場傾向於「一併規管」，問題只是提醒市民，「方案的問題在於我們對互聯網使用者之間的傳送的監管程度應如何拿，我們應如何避免過分干預個別互聯網使用者的私人通訊」。

看到了沒有？政府關注的是「避免過分干預」私人通訊而不是「干預」；在蘇副局長心中，「干預」顯然是無所謂的、可以的、應該的，難怪他出身於曾經支持23條立法的政黨，也難怪《淫諮文件》被廣稱為「網上23條」。

其實，「規管」所謂「不良資訊」固是沒法迴避的社會問題，但香港人於過往兩年高度關注這問題，主要並非因為擔心「不良資訊」氾濫難抵
(雖然這確是世界趨勢！)，而是不滿影視處、淫審處、廣管局的「規管」水平(別忘了《秋天的童話》、《中大》校刊、書展收書等等可笑事件！)，因此，若要檢討，《淫諮文件》應該用認真的態度和合乎比例的篇幅來處理評級策略，而不是輕輕談了一些評級細分問題，便即提出加強監管的粗暴建議。打蛇，要打中位置，這才叫做真真正正「掌握民意」。

而且，除了「規管資訊」問題，市民也在熱切關心公共廣播啊，怎麼由去年中拖到今年初、又從今年初拖到快要今年尾了，連馬時亨都走人了，相關諮詢文件仍未現身呢？「商經局」到底在拖些什麼？
到底怎麼搞的？

傳媒說曾蔭權最近經常「發老脾」，讓各局高官看其臉色。或許，這是可以理解的，如果他也仔細看過《淫諮文件》，怎可能不臭臉呢？能夠不臭臉嗎？唯望「發老脾」真能有效於改善施政，讓特區政府不再「雙粗」。溫柔一點，細膩一點，行不行？

【原載於2008年10月7日《明報》社評‧筆陣版。】

回bluegazine主頁

誰來決定互聯網我們不可以看什麼？／文：吳志森

【明報專訊】香港的淫審制度，一直笑話不斷，由大衛像、《新人》、丘比特，到《中大學生報》、《明報》副刊，一場又一場風波，足見如此荒謬的制度，已到非改不可的地步。政府日前就修改淫審制度諮詢公眾，無論是重新定義淫褻與不雅，還是改革審裁制度、評級機制，抑或是界定執法機構的角色、提高罰則等等，每一個環節，都關乎香港的資訊、表達和言論自由，市民都應該熱烈討論，踴躍發表意見。

這份由商務及經濟發展局副局長蘇錦樑首擔大旗的諮詢文件，還特別用了兩章篇幅，討論如何規管新媒體，包括互聯網的資訊流通，提出來的辦法，令人嘩然，令人擔憂，也令人感到無處不在的「老大哥」，腳步聲愈來愈近。

文件提出，「收緊互聯網供應商與用戶的服務合約，不得發放淫褻不雅物品，屢犯者可終止服務」。如果嫌這種做法還不夠辣，政府又建議，「立法強制互聯網供應商為用戶提供過濾服務，把不適合兒童及青少年瀏覽的網頁濾除，以保護年輕使用者」。如果還嫌不夠荒謬，政府又提出，「要求瀏覽不雅資訊人士先輸入信用卡資料以核實身分，確保瀏覽人士年滿18歲」。
整個問題的關鍵是，什麼才算淫褻？如何才叫不雅？定義還未搞清，就急不及待提出「收緊合約」，「立法強制過濾網頁」，「輸入信用卡號碼核實身分」，不是徹頭徹尾的本末倒置嗎？

規管辦法是港版「金盾工程」

再者，關鍵中的關鍵是，什麼網頁必須過濾？誰定出過濾名單？簡言之，誰來決定互聯網我們可以看什麼不可以看什麼？是淫審處？是蘇錦樑？還是互聯網供應商？無論根據淫褻不雅的舊定義：「暴力、腐化、可厭」，還是文件提出討論的新定義：「不當地利用性、恐怖、殘暴和暴力」，都是非常抽象和爭論不休的，也涉及品味和識見。露出乳房私處一定是不雅嗎？有交媾場面的春宮就要禁嗎？法輪功網頁有被毒打受傷致殘的圖片會視為殘暴列入黑名單嗎？藏獨疆獨網站會因為暴力而被過濾嗎？網上世界，成千上萬，要逐一列舉，恐怕三天三夜都說不完。

中國耗費龐大資源，動員萬計網警堵截「不良資訊」。特區政府規管互聯網的辦法，是「金盾工程」香港版的雛形，如果我們接受的話，香港與內地的網上世界資訊自由，就只有一尺之遙，愈來愈看不出有什麼分別。

吳志森電郵：samngx123@gmail.com

【原載於2008年10月7日《明報》論壇版。】

回bluegazine主頁

越來越多的美國家庭不把孩子送到學校／陳強

小鳴按：

目下所見，大多數香港人似乎對學校有著不設實際和過分的期望，甚至似乎把青少年的禍福與教育制度掛鉤。每逢青少年人出現了什麼稍為嚴重的問題，不少社會人士都會跳出來指出教育制度的種種漏弊，卻沒有太多人力指出家長的不濟。

曾聽過一位教師朋友說，她學生的母親找她，說自己教不了自己的孩子，還請我這位教師朋友代她教訓孩子。也認識不少中產家長，為了孩子的教育，又或前途，在孩子還是十多歲的初中生時便把他們送到海外升學。然而，我不得不問的是，對那些個性和價值觀還在成形的十多歲孩子而言，到底是完善的教育制度重要，還是充滿愛的家才重要？當大多數香港人只側重學校和教育制度時，卻似乎有意無意間已把家庭拋在一旁，廢棄了家庭的重要角色和功能。面對如此本末倒置的怪現象，作為兩個孩子的父親，我滿不是味兒。

正當不少香港家長「迷信」學校和教育制度，卻不相信本地學校和教育制度，還把孩子送往外地升學之際；美國的家長也對當地的學校和教育制度投以不信任票，不過，他們不是如香港家長般把孩子送往教育制度更理想的地方，反而是進一步強化家庭在家庭方面的功能。

越來越多的美國家庭不把孩子送到學校／陳強

我的美國朋友Randy有5個兒子，小的12歲，大的已經大學畢業工作了。這5個孩子從小學一年級到中學12年級，全都在自己家裏上學，媽媽當老師。
　　
在美國，學齡孩子不上學是違法的。但是，孩子和家長對教育的形式有選擇權。他們既可以上免費的公立學校，也可以上付費的私立學校，還可以上“HomeSchool”(家庭學校)。這種由父母在家中自主安排子女學習的教育方式興起於上個世紀50年代的美國宗教家庭。美國雖然是個以基督教信仰為主的國家，但在公立學校推行的卻是政教分離的政策，教師在課堂上不能傳播任何宗教理念。Randy是個牧師，他一家人都是虔誠的基督徒，除了宗教信仰上的原因，他還擔心孩子到了學校可能受吸毒、酗酒、暴力等不良風氣的影響。
　　
隨著“家庭學校”教育成果的顯現，在家裏接受初等教育的孩子數量呈現逐年上升的趨勢。據美國媒體報導，目前在家裏接受教育的學齡少年兒童已經超過200萬，相當於每50名中小學生中就有一名“家庭學校”的學生。專家說，在家上學的美國孩子的人數以每年10%左右的速度增長。越來越多的家長認識到，學校所教的知識陳舊，不能適應市場的需求，而且學校的授課方式忽視學生的個性，不能滿足每個學生的特殊需要。自己在家教小孩，可以因材施教，可以根據孩子的興趣安排課程和進度，時間上也相當靈活。而且，弱小的孩子不用擔心和其他同齡人競爭的壓力，避免上學時被其他同學欺負或恥笑。特別是時不時發生的校園槍擊案，使得一些家長對公立學校的安全更不放心。
　　
那麼，是不是所有的家長想當自己孩子的老師都可以呢？Randy告訴我，“家庭學校”在美國所有50個州都是合法的，但各州的要求不同。有的州要求家長要有相應的資格證明，不過Randy所在的密蘇里州沒有這方面的要求。
　　
Randy介紹說，根據密蘇里州的有關法律，孩子留在家裏上學必須向當地教育當局報告備案。每學年上課時間1000個小時，其中閱讀、數學、歷史、地理、英文和科學等主課至少在600小時以上。每次上課必須“簽到”，孩子的作業和家長的批改記錄都要保存，以備教育官員的抽查。
　　
但是，像科學課中的物理、化學實驗，是需要儀器的。難道每一個“家庭學校”都要搞一個實驗室？Randy解釋說，本地的“家庭學校”有個聯誼組織，像實驗課孩子們可以輪流到具備條件的家庭去上，不過得給那個上課的家長付錢。
　　
我還關心兩個問題。“家庭學校”的孩子整天和父母在一起，不像公立學校的孩子經常和同齡的同學在一起，其在社會化方面是不是有先天不足？Randy認為，這種擔心是不必要的。比如，他們家的孩子經常和鄰居的孩子玩在一起，還到社會上當義工，家長也常常帶孩子出席朋友間的家庭聚會，參加社會活動並不少，而且是和不同年齡段的人接觸，對孩子的成長更好。
　　
另外，“家庭學校”學生的成績和公立學校的相比，到底怎麼樣呢？Randy給我看了一組數字：在1~4年級，“家庭學校”學生的平均水平會比公立學校的學生高一個年級，而在8年級，“家庭學校”學生的平均水平要比全國公立學校的平均水平高出4個年級。
　　
Randy還告訴我，“家庭學校”畢業的學生三分之二上了大學，這個比例也高於全美的平均水平。
　　
這些從“家庭學校”出來的孩子沒有高中畢業文憑，沒有學校的推薦書，沒有在學校的排名，也沒有學校的平均分數，唯一靠的就是全美大學入學考試SAT(相當於高考)的成績。而SAT的主辦機構經過比較發現，“家庭學校”的學生SAT成績平均為1083分，比全國平均成績高出67分。
　　
據報導，“家庭學校”全國中心的調查顯示，全美高等學校中有68%已承認家庭學校中家長準備的成績單。名校斯坦福大學對家庭學校的學生錄取率為27%，高出其平均錄取率的一倍。

〔文章出自：http://www.sina.com.cn/（中國青年報）〕

回bluegazine主頁

淺談「共同住宅」的住居形態／吳美華

小鳴按：這學期修嶺大MCS CUS 503: Pedagogy and Cultural Studies，與另外兩個同學做有關公共房屋的present，我負責搜集外地公共房屋的資料。一輪網上瀏覽後，眼界大開，不但看到法國有型有款的公屋法國馬賽公寓的照片，還有機會讀到外地有關公共房屋發展的文章。

自天水圍倫常慘案發生後，有不少社會賢達大聲疾呼，呼籲當地居民發揮鄰里精神，守望相助。在我看來，居住環境如舊，社區設施不變，真的難以想像死亡所引發的情感能廷續多久。在外地，原來已有不少人因應過去居住模式所引發的疏離問題而發展出「共同住宅」（co-housing）的觀念，且身體力行，建立了另類小社區。下文便是介紹這種住房發展的文章。


淺談「共同住宅」的住居形態


一、前言：
　
我們的社會正面臨高齡化的問題，忙碌的現代人，缺乏人與人的互動，擠在水泥牢籠裡，有著對鄰居特強的防禦力，一個心靈無法抽換的方盒子裡，居住、生活品質也變差了。如果能拉近人與人間的距離、放心的居住空間環境是什麼？沒有都市交通廢氣與繁雜的喧囂，有著良好的里鄰互動，讓人與物都能進行光合作用…共同住宅（collective-housing）所提出的美好構想可以符合人們對於生活的渴望，畢竟人類是無法離群索居的。

二、何謂共同住宅
　
依據日本東京世田谷社區組織的說法，所謂的共同住宅（collective housing）是指「以個人或是家族的自由及隱私為前提的同時，把日常生活的部分及生活空間共同化、共用化，透過住民的民主合意成立的集住體（集合居住主體）」。（Tokyo sedagaya日本石東直子）《註1》而「Collective」有「集合的、集團的、共同的」之義。字面上稱為「合住」，也就是一棟公共住宅裡或一個社區中，除了部分私人空間外，其餘如廚房、衛浴間，甚至電話、冰箱、聲光設備，一概共用，當然公用的客廳及社區內的中庭或戶外空間，往往成了社交的空間。在Co-housing的房子裡沒有「房東」，居民們需一起參與co-housing裡的所有事情，並訂立共同使用規則，例如：清潔工作開會排班、保姆、伙房的輪值等，彼此守望相助，也拉近了人與人間的距離，與目前的集合住宅、公寓裡人們彼此形同陌生人的關係要好了許多，且因為共用很多居家設備，節省了個人消耗和環境的能源。

三、共同住宅（co-housing）的特性
　
“Co-housing”主旨是一種人與人、與自然最合諧的共存方式，這一類的社區形態主要有三大特徵：

1. 重視生態考量（Ecological）
Co-housing裡的人合資買地，開墾家園、建築屋舍，甚至親手製造家具，種植有機蔬果，且利用各種即能設備，以不傷害大自然環境為首要原則，例如：利用太陽能及風力發電、以蔬菜油替代柴油作為燃料、徹底而積極的堆肥機制（沼氣回收）、集雨設計、中水設計、環境綠化保水等，這樣的「有形」設計與目前談得沸沸揚揚「綠建築」、「永續建築」似乎有許多相似之處。生態考量上強調節能、中水、防災、綠建築、原生植物等永續的環保觀念實踐，在設計手法上可採鋼構做為主要的結構系統、礦纖板（防火） ，並使用環保建材，例如：木絲水泥板環保回收材作為主要的內外牆，減少使用磁磚，在基地上的綠化，以原生植物、多樣化為原則，建築物的屋頂覆土植草，可以隔熱且能創造更多生態環境；搭配爬藤植物使壁面綠化，減緩建築物的吸熱指數。

2. 提供社交機會（Social）
在北歐的「公共住宅（co-housing）」，對單親家族、工作夥伴的住戶有很大的幫助，社區裡會有輪值的人員，擔任該週的安親大使，對於小朋友的教育環境有極大幫助，亦可拉近社區成員彼此的距離。Co-housing裡的人的常一同用餐、集合勞動，也常舉辦各種活動，擴展彼此的社交與凝聚守望相助之精神。在社區鄰里間的空地(後院)，以開放式的空間、沒有圍牆，爭取空間最大值，形成一個遊戲區域、 有機的花園及社交活動空間。

3. 強調精神修養（Spiritual）
在co-housing的空間裡，會有一處是有機栽培區，主張自給自足的生活，強調一切自然、無毒的有機環境，認
為唯有精神上的生活提什才能締造更美好的生活品質。

四、結論：
　
「共同住宅」（collective housing）若以個人的自由生活為前提，把生活的一部分共同化，空間與設備共用，若有共同的食堂，下班後就能用餐，獨居老人不再孤獨，社區學童有輪值人員照料，有客人來也有專用客房可住，在應對高齡化社會、男女平等社會及環境指標社會時，「共同住宅」（collective housing）成為一種「參與」及「共生」的理想居住方式。Community =/= Utopia 不是烏托邦，共住、合吃、同工，這樣的社區，應可朝共享、和諧生活的理想、烏托邦的世界，但也許也因國情與民族性不同，理念相近的人有福禍共享的胸懷，但畢竟每個人的生活的指標不同，且團體內勢必存在的主導與順從關係，每個人對社區的期待、付出不一，共識之中略有分歧，整體努力的效率就稍有折扣，也就難以達到完美共同社區的目的。

五、參考資料：

1. 設計的文化基礎：設計．符號．溝通 楊裕富著 亞太圖書 1998.2
2.大破大立遠東九二一校園建築獎 范巽綠、黃茂德、劉育東 編 田園城市 2003.12
3.永績建築入門 劉安平 譯 田園城市 1998.3
4. http://rcsdl.ngo.org.tw/done/journal_8/j8-P10article.html

（本文轉載自：http://phpweb.yuntech.edu.tw/g9233717/study5Cohousing.html）

回bluegazine主頁

公共建築的公共任務 ／陳冠中

公共建築是公共財(public good)，涉政府對公共資源的運用，故此要接受公共質詢與問責。

在一個以民為本的社會，公共建築的目的肯定不是為了宣揚政府的高大威猛。

有些「公共利益設施」(public-benefit facilities)如機場、會議中心、體育場或博物館是全城市共用的，故可以多帶景觀考慮，不過在香港這一個不乏標誌性建築物的城市，我認為我們其實沒有逼切的需要去建更多龐大或炫耀性的公共建築物來作為全港性的地標。

大部份的公共建築都應是分散在各社區內的。大部份現代公共行政與服務都沒有必要匯集在一個地點。

分散的公共建築卻可以是一個街區的地標，除了完善功能性的目的外，還可以為社區增添親切、實用的公共空間。用「新市區主義」 (New Urbanism)的說法，公共建築基本守則包括不要破壞現存社區、不要遠離民居和公共交通點、不要放棄有歷史的舊樓、不要把密封的牆壁面向馬路做成街道沉悶地段、不要在建築物前弄一塊停車場或中看不中用的景觀、不要過度集中政府功能在一幢建築物內 -- 因為同數目的政府錢分散了可以造福不同的街區。

換句話說，公共建築可以為城市各街區的「地方營造」(place-making)作出附加貢獻 --

要與區裡現有建築物在功能和美感上有所聯動，而不要只顧自己精彩，要讓使用者容易理解與感到親和，而不是迷惘甚至畏懼，要節能、便民、符合人的尺度(human scale)，而不要大而無當。

不管是舊城區、新城區或新市鎮，讓居民有親切歸屬感的「地方營造」都應是建築師與城市建設者致力所在。相反而言，破壞社區地方營造的公共建築則是拙劣的公共建築，至少是規劃不夠周詳的。


現代城市的先驅設計師華格納(Otto Wagner)在十九世紀末已主張城市裡的每一幢建築物必須跟它鄰近街區的建築物風格上有聯動，他要求學生在設計一幢建築物時，同時繪劃出所處街區的整體佈局，並且要照顧行人走過建築物時的體驗，這個看似不起眼的要求，其實有助於新一代建築師注意到城市內建築物與環境的聯動性，而不是只考慮建築物本身以滿足發展商的利益極大化或設計者的自我炫耀。

華格納與另一位同期設計師西提(Camillo Sitte)皆強調先細心研究城市的肌理才作出建築物的增添。二人學理取向各異，但都主張「情境主義」 (contextualism) ，影響所及，後來直接間接諦造了偉大的歐洲城市如維也納與阿姆斯特丹。

維也納與阿姆斯特丹都有先進的公屋經驗。

我們討論香港公共建築的時候，不要因為政府部門的分工而漏掉公屋。公屋是指政府提供的民居和各種附屬設施，是公共建築的一大宗，更是最貼近民生、最常有爭議性的公共建設。

上世紀二十年代的維也納政府公屋建設，大概是現代城市的首個大規模公屋計劃，住進了十分一的城市人口。有意思的是維也納的公屋是分佈在私人住宅區內的（不像後來很多政府把公屋聚集到城市邊陲地區），每個設計格局都不一樣，但每一個項目都接近公共交通點，並附有診所、圖書館、育兒園、遊樂場、零售商店、公共綠地以及小劇場。這些公屋建築，在體積上只是稍大於鄰近民居，而風格與門面設計既有所創新，也保持與鄰近建築物的整全連貫，不像後來其他城市的公屋設計往往讓人一眼就可以感到單調廉價。維也納公屋既做到在保持街區風格的連貫性之外增添城市多元風彩，亦完成了不讓公屋居民因居所被貼標籤而加深歧視的社會融合目的，以當時第一次世界大戰後的條件來說，是了不起的成就。

阿姆斯特丹在1957年成立的公屋機構「城市復修公司」(Stadsherstel)更成了全世界的老師。它找出舊城區的普通居民樓，加以精心復修和配上現代的室內裝備，以作為低收入市民的公屋(優先權給原來居民)，做到同時提供公屋、保育舊建築物、提升城區整體價值和維持社區原本階層組合的多重目的。它聲譽卓著到了一個程度，每次只要Stadsherstel的招牌一豎，說要復修某一幢居民樓，該樓附近的業主就知道只要他們也加緊修繕，該區的物業價值都會上升，可以說是以公共資源誘發市場力量去激活一個街區的更新。

維也納與阿姆斯特丹的經驗不可能照搬，但卻很有啟發性。在最好的情況下，願意花心思的公共建築決策者和設計者可以照顧功能、適用度、效率、經濟效益，同時實現社會公正、環保與社群融合，提供出色設計，並從而成就一個宜居而有格調的城市。

不論是公屋、政府辦事處、郵局、公園、室內菜市場以至一條行人天橋，每一項公共建設都是一次運用公共資源改善城市綜合條件的機會，故也是公共建築的任務。

文章出處：http://chenguanzhong.yculblog.com/post.1139105.html

回bluegazine主頁

梁文道：禁書的路線圖

很多論者都指摘香港社會的道德保守，在我看來，這不只是保守，而且是道德上的犬儒主義，也就是不認真面對任何與根本道德價值相關的討論，盡量避而不談。

「國際笑話」已經成了香港書展的特色，要是哪一年沒有鬧出「國際笑話」，香港書展就不算是香港人的書展了。今年的香港書展也不負眾望，開幕第一天，影視處職員就禁掉了一本叫做《愛情神話》的文史著作，理由是它的封面登了一幅西洋油畫《丘比特與賽姬之初吻》，畫裏頭的丘比特和賽姬都是裸體的，不宜兒童觀賞。

書展裏有關道德的議題還不止這一樁禁書事件，三聯書店替曾經寫信給特首請求准許安樂死的癱瘓病人「斌仔」(原名鄧紹斌)辦了一場新書座談會，主題就是安樂死。座談會嘉賓之一，統領全港公立醫院的醫管局主席胡定旭在會上公開贊同安樂死的合法化。這兩件事表面看來風馬牛不相及，但它們其實是相關的，它們不只反映了香港人處理道德爭論的手法，更能讓我們看到香港人如何理解政府與個人之間的關係。

首先讓我們來考慮禁書事件。影視處已經不是第一次鬧出這種笑話了，從十幾年前的《新人》雕塑要被罩上圍巾，到後來更出名的《大衛像》被判「二級不雅物品」，影視處不只沒有半點改進，其處長鄭美施近日更公開表示他們的職員沒犯錯，只是有待檢討而已。為什麼同類的事情會一再發生？為什麼一再有藝術品只因人體裸露就會被認定不雅？除了影視處的保守落後，除了他們的職員受到的教育和訓練不足之外，其中一個不可忽視的理由可能就是市民的支持了。

就以這一次的《愛情神話》遭禁事件為例，我們可以在傳媒的報道裏發現，儘管絕大部分的受訪市民都不贊成影視處的做法，但還是有一兩個人會覺得那些西方名畫確實是不雅的。數日前，我在另一份報紙的專欄裏批評影視處職員該接受通識教育，翌日即有讀者投書說﹕「一本配上大量裸體的書是藝術還是淫穢，社會上仍然存在極大的分歧，所以該(影視處)督察的行為，也未必是梁先生所說的過敏或可笑，可能有人會認為他的行為是去保存香港僅存的一點傳統道德觀念……本人認為，接受了通識教學的人也可以強烈地認為該書傷風敗德，甚至視公認的藝術品為道德墮落的象徵。通識教育的目的就是鼓勵更開放、多角度地思考，包容不同的意見。」(《都市日報》2007.07.24)

我們應該如何面對這樣的反應？應該如何處理不同意見乃至於不同價值觀之間的分歧呢？

早在1927年，魯迅就曾寫過以下這一段名言﹕「一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進。」是否直到如今，中國人對於身體還是如此敏感呢？

與其簡單地斥之為保守反動，我們需要的是更深入更自覺的反省。其實不接受裸體藝術也可以是有道理的，比如說我們可以爭辯，藝術與道德的分野只不過是種西方人的習慣，而且還是個相當晚近的現代現象；中國人不必然要接受這種區分，我們可以堅持把屬於道德範疇的善惡判斷加諸藝術身上，而不輕易追隨西方，把藝術視為一個自有其自律性(autonomy)的獨立領域。我們甚至還可以援引當代美學理論和晚近藝術史的研究，指出藝術和色情的區分並非如現代大眾所想的那麼絕對，就算米開朗基羅的《大衛像》其實也充滿了「色慾」(erotic)的張力和暗示。

問題是那些覺得「公認的藝術品為道德墮落的象徵」的市民有提出過這些辯解嗎？沒有，他們只是「覺得」裸體淫穢就夠了。按照同樣的邏輯，我們也可以「覺得」一張山水畫很淫穢，而不用提出任何理據。事實上，我們的社會從未就裸體藝術的禁與不禁開展過一點嚴肅的討論。十多年來，永遠重複著一方指摘對手保守落後可笑，另一方則自稱要尊重少數人感受的口水循環。

很多論者都指摘香港社會的道德保守，在我看來，這不只是保守，而且是道德上的犬儒主義，也就是不認真面對任何與根本道德價值相關的討論，盡量避而不談。即使是談，也只不過是那種「你有你的觀點，他有他的角度」式的各自表述，表述完了也就算了，除了再次證明香港是個「多元社會」之外，一無所成。

我們再來看看「斌仔」的例子。其實他提出的安樂死問題是個非常重要的嚴肅議題，很值得社會以至於立法會認真思考。可是三年多前當「斌仔」致信特首一事曝光之後，我們只見輿論一面倒地和稀泥，又是名人們老調重彈地為他鼓勵打氣，要他熱愛生命；又是社會各界紛紛送暖，要他好好做人。怎料三年後的今天，「斌仔」還是堅持「我要安樂死」，經過之前那堆溫情氾濫但膚淺空白的陳腔濫調，「斌仔」的呼聲實在是一次反高潮。只是他這回現身說法有效嗎？能夠改變香港的道德犬儒主義嗎？恐怕很難。儘管胡定旭非常有勇氣地表達了自己的立場，公開支持安樂死，但是也沒有多少人願意跟進討論。至於政府，當然就是以一句「社會還沒有共識」虛掩過去了事。

「社會共識」，這四個字真是可圈可點，這個世界上有什麼東西是有「社會共識」的呢？就連人類是否真的上過月球，大家也還沒有共識，何況安樂死！偏偏香港人最喜歡的就是「社會共識」，安樂死是否可行，歧視同性戀算不算犯法，什麼時候可以有普選，全部都要到社會有共識為止。在沒有任何「社會共識」之前，我們只能用哄小孩的方法告訴自己，香港真是一個多元社會，有各種不同的意見，然後讓斌仔繼續等下去，讓書展每年繼續出禁書，直到天荒地老。

「社會共識」不是一個自然存在的物件，更不是一部只要等待它，它就遲早會來的列車。我們不推進辯論，不勇敢地突進道德議題的論戰，社會要等到什麼時候才會對裸體藝術和安樂死有共識呢？


在這種懨悶的膠著狀況底下，那種只要我覺得敗德就是敗德的道德保守派自然會大佔上風(這種保守和一般社會政治哲學上所說的保守極為不同，它是一種從感覺出發，又單純地回到感覺，拒斥任何理性思辯的道德立場)。為什麼？因為我們的政府和公務機構長期浸淫在一種從政治中立的原則衍生出來的價值犬儒的文化氛圍裏，他們不敢也不能主動介入道德價值的紛爭(所以安樂死要等社會共識)，他們只能被動地滿足市民。更簡單地說，他們就像一個商業機構，盡量接受市民的投訴，然後好好滿足市民的需要。所以誰去投訴，誰就是贏家。

我不相信社會對「一本配上大量裸體的書是藝術還是淫穢」真有「極大的分歧」，問題只在於哪怕只要有一個人覺得它淫穢，他就可以跑去影視處投訴。然後影視處的職員就不敢妄自憑常識判斷投訴合理與否，而要客觀地按章辦事，將一幅西洋名畫定為「二級不雅物品」。至於其他不覺得那本書有問題的多數市民，就只能坐視自己的自由被硬生生地剝奪了。

那位投書回應我的讀者非常準確地表達了香港這類保守派的虛偽，他們一方面利用投訴而非辯論的方法粗暴地奪走了其他人的自由，讓想看《愛情神話》的讀者看不到書，讓想看足本《秋天的童話》的觀眾看不到完整的電影；一旦受到攻擊，他們卻又反過來以受害者的姿態要大家「開放、多角度地思考，包容不同的意見」。現代社會堅守言論自由的理念是為了要形成更活潑也更能令人長進的公共辯論，但在香港，許多人卻把言論自由這種「公共物品」理解為消費者的私人權力，將它扭曲成了投訴的自由。他們不打算包容其他人獲取資訊的自由，卻要大家寬容他們投訴的自由。

至於影視處這類公務機構，更早更就被港式保守派的投訴文化馴養成了一頭乖巧的警犬。即使還沒有收到任何人的投訴，當他們獲邀去書展巡查時也會自動帶著一顆戰戰兢兢的敏感心靈，盡忠職守地找出很可能會被投訴的書籍，事先申禁，這才叫做為市民做到最好的服務型政府。

此外，像《愛情神話》這種書在一般書店是不會有問題的，為什麼對象同樣是0至100歲的普羅大眾，書店不去主動邀請影視處檢查，書展卻要這麼做呢？理由就在於書展的主辦者貿易發展局也是一個深恐投訴害怕違法的公營部門，比起私營書店經理，他們的職員不見得更保守，他們只是更想避免價值爭論和由此引起的法律訴訟罷了。

只要有一個人「覺得」裸體畫淫穢，直接跑去投訴；只要影視處戒懼地嚴守本分；只要貿發局謹小慎微地邀請影視處在書展開幕前巡查會場，一張完美的禁書路線圖就會出現，書展的「國際笑話」，自然會年年鬧下去。而繪製這張路線圖的墨水則是香港那極度扭曲又極度虛無的道德犬儒主義，認受性成疑因而不敢在道德價值問題上展現領導氣魄的政府，加上一群怯於公共討論勇於舉報投訴的市民，就是這種墨水的最佳生產商。

文章出處：
http://www.mingpaonews.com/20070728/msa.htm

回bluegazine主頁

羅永生﹕左派的躁狂與憂鬱--回歸十年觀《老港正傳》

回歸十年，在種種膚淺蒼白的慶祝活動當中，《老港正傳》觸碰「老左派」這個從未在香港銀幕上呈現的課題，也算是別開生面。

雖然老左派在香港源遠流長，對香港文化構成的影響既深且廣，但自80年代以來，老左派刻意收起「左派」形象，以求融入香港主流社會的策略，已做成香港新一代對「左派」傳統的認知嚴重斷裂的狀。

可是，《老港正傳》並沒有正視這段塵封了的歷史，而是將這段歷史嵌入一個以個人悲歡離合為主調的煽情劇架構當中。對於渴求在片中填補失落了的歷史空白的廣大觀眾來說，《老港正傳》的左閃右避，恰好說明了電影敘說人在面對這段香港左派歷史時的左支右絀。

一些影評人將《老港正傳》安置在中國文革後的「傷痕文學」及以謝晉為首的「傷痕電影」的傳統，的確有其道理。因為傷痕文學和傷痕電影面對歷史的複雜、歧義和創傷之時，往往都是以濃重的煽情色彩塗抹、遮掩過去，將歷史和社會力量人格化、個人化，並以家庭作為歷史危機的避風港。可是，《老港正傳》卻缺乏謝晉式煽情劇中忠奸黑白二分的救贖敘事。電影裏頭可以說盡是正派人物，而無反派人物。相反，故事的骨幹是「金雞」式那種不斷跳越，無由解釋，沒有英雄但會自動推進的歷史，以及在底下演出個人悲歡離合的小人物。

小人物的悲劇就如主角左向港(黃秋生)在妻子秀英(毛舜筠)死後所說：「時間全部錯哂！」——因為小人物在無言無語的大歷史步伐面前，最終的悲劇就是與時代、時間的錯位，把握不住時代的方向。

將電影鏡頭充當無情歷史判官，俯視大地，憐憫小人物，出色的例子是荷李活的《阿甘正傳》。《老港正傳》的實際效果，其實就是將「老左派」打造成香港「阿甘」——只有一股坦白、樸素的愛國心，卻又毫無自覺能力和主體性，去掌握狡獪無常，卻又無所不能，至高至大的歷史旨意。

所以，如果傷痕電影是要以煽情劇的方式迴避歷史創傷，是要轉移視野，突出共產黨富於彈性的自我修復能力，卻始終證明共產黨還是掌著歷史的舵，還能從創傷中救贖了意義渺茫的歷史的話，《老港正傳》卻只是在溫馨煽情的遮掩底下，以無堅不摧的資本主義巨輪為名，自虐地觸碰這些傷疤，暴露這些傷疤。

事實上，這種寫成像「阿甘」的老左派形象，和主流刻版印象中令人生厭生怕的「維園阿伯」形象，只是一個銅錢的兩面。「維園阿伯」是毫不掩飾的躁狂，左向港版的「阿甘」，則在無辜底下埋藏著一種憂鬱。

根據弗洛依德，躁狂和憂鬱都只是哀悼失敗或拒絕哀悼的病態結果，因為兩者都無法與失去了的東西重新建立關係，歷史創傷因而無法治愈。香港老左派常見的躁狂與憂鬱，都是未能安葬／哀悼自己失敗了的過去的結果。

歷史創傷 從沒好好治療

蘇東波之後，西方左派對社會主義江山瞬間敗亡，耿耿於懷，早有論者以「左派的憂鬱」反思其進退失據、一蹶不振的窘態，因為這些西方左派，拒絕對社會主義的潰敗哀悼。觀之香港老左派，卻早因文革極左之失誤、六七期間要求提早回歸之失敗而傷痕纍纍。可是，香港老左派這段段歷史創傷，卻從沒好好治療。失去的夢想、錯置的目標、浪擲的生命歲月，歷史至今仍未有一個說法。暴動／抗爭中的那些傷殘死難，數十年來如荒野暴屍，未得安葬，無從哀悼，更遑論紀念。

將荷李活的「阿甘」形象，覆蓋在香港老左派身上，甚至可說是對老左派另一輪殘酷的嘲弄，因為「阿甘正傳」當中被美國歷史拋得暈頭轉向的，其實是一個天生智障的阿甘，自始至終根本就沒有什麼偉大理想。然而，香港老左派的憂鬱背後內藏那種「反過來對準自己的憤怒」，卻是因為一個又一個「崇高而又偉大」的理想逐一失去。而老左派之所以為老「左派」，卻正在於他們當年自詡在眼光、分析、遠見，都比沉淪在殖民地當奴才的本地主流社會高明：他們曾經有理論、有分析、有判斷。

回歸十年，為老左立傳，頗有為左派理想年代送葬哀悼的弦外之音。可是，現實當中，老左派們能接受以香港的「阿甘」，為失去了理想的自己造像嗎？答案如非的話，左派躁狂與憂鬱的日子，恐怕仍然沒有遠香港而去。

（作者為嶺南大學文化研究系助理教授。）

文章出處：
http://www.mingpaonews.com/20070720/faa1h.htm

小鳴按：與友人看過《老港正傳》後，直覺得電影溫情包裝下的意識極有問題，且已搜集了一些資料，打算各自寫些什麼。可是，事與願違，一直沒空，但心願未了，一直不安。日前讀到羅永生這篇文章，直覺得想說的他已說了，且高出我和坊間大多數論者很多「皮」。讀後，心理包袱放下了，人也舒坦了。在此得向羅博士說聲「謝謝」。

延伸閱讀：
《老港正傳》——失憶、中空、犬儒的紅白藍精神／eg9515
《老港正傳》：揶揄社會主義的虛妄／湯禎兆

回bluegazine主頁

馬國明：太湖水可以除臭、六四屠城不可以

今年是六四屠城的十八週年，在過去的十八年裡香港的親中人士通常選擇儘量避免談論事件，碰到無法明哲保身保持緘默時，他們便引用六四屠城後國內的經濟每年以接近雙位數字的高速增長為肯定當年血腥鎮壓的理據。這種思維的纙緝不但認為十八年來國內經濟的高速增長足以洗刷當年在天安門遺下的血跡和罪污，而且更認為如果當年未有採取血腥鎮壓便不能得到今日的經濟發展。這一點正好也是國內的黨政大員為六四屠城開脫的理據，即是說國內令人引以為傲的經濟發展原來是建基於十八年前一場導致數以千計死傷的血腥鎮壓。中國的經濟發展是否必定要走這條充滿血腥和滿佈血跡的路？但還有一個更深刻和影響深遠的問題：在這種情況發展起來的事物會否同樣充滿惡臭？

據報導全國第三大淡水湖，太湖近日發生生態災難，整個湖被藍藻入侵，腐爛的藍藻則污染湖水，令湖水發出惡臭不能飲用，鄰近的城市不是無水用就是變臭城。但凡生態災難，元兇幾乎必定是一些不負責任，破壞環境的人類活動。但要為生態災難負責的人也是第一個推缷責任的人。像美國是全球消耗最多能源的國家，但美國總統喬治布殊一直不承認消耗能源做成的温室效應影響天氣急劇轉變，在數日前才肯公開承認二者的關連。太湖附近的城市亦不會有官員願意公開承擔污染太湖的責任，最新的報導更說中央政府已下逹命令要負責供應無鍚食水的自來水公司不計成本地解決問題，而自來水公司則表示已掌握了為太湖水除臭的技術，可望日內恢復供應無臭的自來水。

或許對不少人來說，十八年來的驕人經濟發展有如掌握了除臭的技術令十八年前的血腥鎮壓變成一次無腥無臭的清場行動。但正如中央政府要無鍚的自來水公司不計成本解決問題一樣，六四屠城的除臭行動亦同樣是不計成本。當中的成本除了是十八年前過千年輕人的死傷之外，更包括十八年來在血腥鎮壓的基礎之上建立起來的各種社會病態和社會杻曲。十八年來經濟急促發展的同時，中國的政局依舊牢牢的掌握在共產黨的手中，而共產黨則依舊是一個寡頭統治的集團。十八年來的急促經濟發展連差額選舉這樣的一點點黨內民主也不能做到，經濟發展越急促，政治和社會發展便越滯後。急促的經濟發展令社會上的利益集團和利益衝突變得日益複雜，遠非一個寡頭統治的集團所能駕馭；十八年來，政府官員貪污腐敗的局面在政局維持不變的情況已到了無法解的地步，為六四屠城除臭的人士當然不會將貪腐的問題計算在除臭的成本內。

同樣不會計算在成本內的是各種假冒的商品和有問題的食品，十八年來被揭發的假貨和問題食品實在是匪夷所思，假貨和問題食品卻是六四屠城後的除臭運動的副產品。既然一場屠殺手無寸鐡的人民的血腥鎮壓也可以被當是理所當然，製造假貨和問題食品也就只是發展經濟，賺取最大利潤的捷徑而已。六四屠城和其後的除臭行動封殺了中國社會出路的探討，對經濟高速發展引發的社會問題更是無從認識。六四屠城之前，中國的政治人物大致被分為改革派和保守派，雖然這種分法十分籠統，但勉強可以用來區分趙紫揚和李鵬。六四屠城後，中國的政局已無改革派和保守派的分別，所有政治人物在政治上必定是保守派，在經濟上則盡量變成改革派。十八年後，描述中國政治人物的術語便只餘「上海幫」、「團派」或「太子黨」等稱號，換然之全是毫無原則，只有集團利益的政治群體。更根本的是六四屠城一方面斷送了共產黨統治中國的合法性，另一方面卻將中國社會牢牢的綑綁在一個喪失了合法性的政權的統治下。十八年的高速經濟發展對不少人而言算是彌補了合法性的問題，但太湖水的惡臭卻在提醒人們沒有合法性的統治的代價。

(02-06-07)

小鳴按：在此衷心謝謝馬老闆慷慨送出文章。



回bluegazine主頁

BBC全球氣候專輯

氣候變化影響環境、人類健康和經濟發展，故科學家已不斷敲起警鐘，而政客也開始覺察問題的嚴重性。近日，G8領袖開會，其中一項舉世矚目的議題是有關氣候的。在這方面，已發展國家如德美之間有著分歧，而發展國家如歐洲和發展中國家如中國也存在著不同的看法。

BBC就著全球氣候問題做了一個挺有意思的專題：「全球氣候變化」。有意思的內容如下：

背景與分析
環保與發展 上海可以二者兼得嗎？
氣候變化要聯合國安理會管嗎？
來鴻：中國在氣候問題上言行不一
世界水日：水危機挑戰中國和諧社會
隨筆：“進口”國貨 出口垃圾
隨筆：氣候變化僅怪中國是不夠的
全球氣候變化的語義學闡釋
點評:三峽水庫會讓重慶冬暖夏涼嗎？
更多內容……

中國與氣候變化
太湖藍藻成災 無錫飲水吃緊
氣候變化加劇 中國態度轉變
全球氣候變化會議在香港召開
氣候變化影響中國 洪災旱災并發
中國“將成第一溫室氣體排放大國”
中國反對氣候變化報告草案
國際奧委會敦促中國治理空氣污染
海面上升威脅6億人 中國風險最大
"北京非首個出現環境問題奧運城市"
研究：中國污染導致降雨量大幅減少
調查：中國民眾認為環保刻不容緩
中國官方報告承認環保不力
三峽工程加速了白羇豚的滅絕
更多內容……

其他新聞
日本制定將溫室氣體減半目標
美國“反對”G8環保方案
“氣候變化將令10億人無家可歸”
報告：南冰洋吸收廢氣能力減弱
曼谷全球氣候會議 120國出席
聯合國:氣候禍端 窮國首當其沖
IPCC報告 氣候變暖危害迫在眉睫
美最高法院：政府須管制汽車污染
悉尼全市熄燈 示警全球變暖危機
英國科學家：勿夸大氣候威脅信息
“北半球經歷百年不遇暖冬”
英國推出限制碳排放法案
歐盟對付氣候變暖擬禁用傳統燈泡
潘基文：氣候變化和戰爭一樣危險
德環境部長：美國阻礙環保進程
更多內容……

本文圖片出自BBC網頁

回bluegazine主頁

道德vs想像力

把道德觀聚焦在禁忌的行為上，不但是對想像力的褻瀆，也是在我們對他人的評判中注入一種秘密的興致。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──史蒂文森

香 港 家 書： 應 感 同 身 受 體 諒 學 生／陳 士 齊

親 愛 的 Yosef 及 Ivan ：

你 們 問 我 為 何 在 最 近 的 中 大 學 生 報 事 件 站 得 那 麼 前 ， 那 末 容 我 在 這 裡 解 釋 一 下 。

作 為 你 們 的 老 師 ， 我 一 直 希 望 實 踐 身 教 與 言 教 。 因 為 我 一 直 堅 信 「 有 容 乃 大 」 是 大 學 應 有 的 特 質 ， 也 希 望 實 踐 「 大 學 之 道 ， 在 明 明 德 ， 在 親 民 ， 在 止 於 善 」 的 境 界 ─ ─ 「 親 民 」 首 先 就 是 「 親 學 生 」 ， 進 而 擴 展 至 「 親 全 民 」 ， 而 至 善 的 境 界 ， 乃 在 於 全 民 以 和 諧 相 親 相 愛 。 而 這 和 諧 必 需 要 以 發 揚 「 光 明 美 德 」 才 能 達 到 。 而 這 些 光 明 美 德 ， 應 包 括 寛 容 、 尊 重 、 了 解 和 體 諒 。 不 單 要 頭 腦 知 識 的 了 解 ， 也 要 感 同 身 受 的 體 諒 ， 即 從 學 生 的 角 度 出 發 ， 體 諒 他 們 行 為 的 因 由 。

因 此 ， 我 反 對 一 切 過 份 打 壓 學 生 的 行 動 ， 包 括 來 自 大 學 當 局 、 巿 民 大 眾 、 傳 媒 ， 教 會 的 各 種 打 壓 。 這 些 打 壓 ， 對 於 大 學 生 、 對 於 社 會 大 眾 、 社 會 的 長 遠 利 益 ， 都 沒 有 好 處 ， 而 對 推 卸 責 任 的 大 學 校 方 ， 及 以 衛 道 者 自 居 的 教 會 ， 更 是 一 點 好 處 也 沒 有 。

學 生 縱 然 犯 錯 ， 也 不 應 被 如 此 對 待 。 因 為 他 們 仍 然 是 略 帶 稚 氣 的 年 青 人 。 更 不 應 阻 礙 他 們 的 言 論 自 由 ， 因 為 「 小 孩 子 」 可 以 隨 時 揭 破 國 王 的 新 衣 ， 顯 示 出 社 會 道 德 底 線 之 「 冇 底 」 ， 社 會 對 性 課 題 是 缺 乏 反 省 探 索 。 缺 乏 反 省 下 的 性 道 德 ， 只 能 是 一 種 禁 忌 式 道 德 ， 不 斷 強 調 非 禮 勿 視 、 勿 言 、 勿 聽 。 這 樣 的 道 德 格 局 ， 根 本 不 能 回 應 時 下 年 青 人 ， 面 對 舖 天 蓋 地 的 慾 望 工 業 及 非 常 流 動 的 人 際 關 係 ， 在 性 和 愛 方 面 讓 青 年 人 承 受 的 衝 擊 與 壓 力 。

你 們 知 道 嗎 ？ 整 件 事 的 發 展 過 程 ， 從 大 歷 史 的 角 度 看 ， 可 視 為 一 個 保 守 的 中 國 人 社 會 ， 邁 向 一 個 更 自 由 更 包 容 的 社 會 過 程 中 ， 所 經 歷 的 挫 折 與 陣 痛 ； 而 這 場 陣 痛 ， 獨 特 地 以 年 青 人 抵 抗 成 年 人 社 會 壓 力 的 形 式 出 現 。 政 府 、 大 學 校 方 、 教 會 、 傳 媒 等 成 人 世 界 的 建 制 ， 在 在 都 對 這 一 群 敢 於 探 討 敏 感 情 慾 問 題 的 年 青 人 ， 構 成 巨 大 的 壓 力 。 這 種 壓 力 如 果 不 被 一 種 更 寛 容 的 文 化 所 消 解 和 取 代 ， 或 許 會 引 來 年 青 人 對 成 年 人 社 會 的 強 力 反 彈 ， 正 如 聖 經 被 人 投 訴 事 件 所 顯 示 的 。

學 生 是 社 會 運 動 的 前 鋒 ， 在 他 們 身 上 發 生 的 事 ， 會 埋 下 社 會 變 革 的 種 子 。 Ivan, Yosef ， 作 為 你 們 的 老 師 ， 我 也 是 在 大 學 的 年 代 ， 埋 下 今 日 挺 身 而 出 的 種 子 。 回 想 30 年 前 ， 我 和 當 時 進 大 學 的 一 群 福 音 派 基 督 徙 ， 被 左 派 親 中 的 大 學 同 學 批 評 為 生 活 中 產 化 ， 批 評 為 對 社 會 國 家 缺 乏 關 懷 的 偽 善 教 徒 。 漸 漸 有 一 些 當 時 的 大 學 生 基 督 徒 ， 對 社 會 事 務 採 取 一 種 積 極 介 入 的 態 度 。 但 很 可 惜 ， 由 於 我 們 福 音 派 的 根 本 立 場 過 於 保 守 ， 令 過 去 十 年 基 督 教 對 社 會 事 務 的 參 與 ， 愈 來 愈 產 生 反 效 果 。 福 音 派 基 督 教 ， 一 般 相 信 聖 經 是 完 全 無 錯 誤 的 絕 對 真 理 ， 於 是 教 徒 心 底 就 有 一 種 以 衛 道 者 自 居 的 心 理 狀 態 ， 而 且 經 常 有 一 種 社 會 愈 來 愈 敗 壞 ， 愈 來 愈 淫 蕩 的 錯 覺 。 結 果 是 基 督 教 站 在 反 對 及 阻 礙 社 會 邁 向 更 寛 容 ， 更 尊 重 多 元 生 活 方 式 ， 更 願 意 保 護 和 容 忍 另 類 弱 勢 社 群 的 結 局 。 教 會 熱 衷 的 ， 是 聯 同 社 會 上 一 切 保 守 勢 力 ， 去 加 強 鞏 固 社 會 的 傳 統 道 德 ， 結 果 不 自 覺 形 成 一 種 群 眾 大 多 數 的 道 德 聯 盟 。 這 種 以 保 守 基 督 教 為 主 的 道 德 聯 盟 ， 已 經 演 變 成 一 股 足 以 左 右 香 港 社 會 進 步 和 發 展 的 力 量 。

我 個 人 面 對 這 股 道 德 聯 盟 的 力 量 ， 只 能 感 到 非 常 擔 憂 、 痛 心 和 可 惜 。 因 為 這 股 力 量 缺 乏 一 種 自 我 反 省 和 修 正 的 機 制 ， 會 不 自 覺 形 成 一 種 道 德 霸 權 ， 變 得 愈 來 愈 不 寛 容 。 但 我 過 去 在 英 國 所 受 的 神 學 訓 練 ， 讓 我 對 此 點 非 常 擔 憂 ， 因 為 宗 教 的 不 寛 容 ， 是 廿 一 世 紀 全 球 化 世 代 動 亂 的 來 源 之 一 。 反 過 來 ， 宗 教 只 有 變 得 愈 來 愈 寛 容 ， 才 能 進 步 ， 才 能 清 理 自 己 宗 教 裏 面 一 些 迂 腐 陳 舊 的 傳 統 ， 才 能 與 其 他 宗 教 徒 及 非 信 徒 和 諧 共 存 。

我 覺 得 尤 其 痛 心 和 可 惜 的 是 ， 香 港 的 基 督 教 ， 雖 然 從 西 方 傳 入 ， 但 明 顯 未 能 吸 收 西 方 基 督 教 的 寛 容 精 神 。 西 方 曾 經 因 為 宗 教 戰 爭 太 過 殘 忍 ， 而 發 展 出 寛 容 、 自 由 的 文 化 ， 而 這 令 到 西 方 得 以 強 大 。 可 惜 香 港 的 基 督 教 ， 卻 拒 絕 西 方 基 督 教 自 由 與 寛 容 的 精 髓 ， 反 而 不 自 覺 以 中 國 文 化 的 衛 道 心 態 去 看 待 社 會 發 展 ， 經 常 抱 著 正 邪 不 兩 立 的 心 態 ， 去 反 對 教 徒 在 深 層 恐 懼 中 以 為 會 推 翻 社 會 道 德 秩 序 的 另 類 小 眾 群 體 ， 於 是 不 時 發 起 在 社 會 上 「 捉 妖 」 (witchhunt) 的 行 動 。 這 種 心 態 甚 至 侵 染 了 無 數 大 學 中 的 年 青 教 徒 ， 演 成 大 學 內 同 學 互 不 相 容 互 相 攻 擊 的 局 面 ， 這 是 我 感 到 非 常 痛 心 的 。 這 只 會 從 深 層 面 破 壞 社 會 的 和 諧 穩 定 。 現 今 的 大 學 信 徒 ， 在 思 想 批 判 能 力 上 比 我 們 那 代 的 差 得 很 遠 ， 以 致 未 能 批 判 性 地 籂 選 教 會 的 教 導 。 當 年 卻 有 許 多 大 專 基 督 徒 ， 因 著 教 會 對 社 會 漠 不 關 心 而 批 評 教 會 ， 也 很 可 惜 有 些 人 因 失 望 而 離 開 教 會 。

香 港 社 會 已 來 到 一 個 內 裡 因 宗 教 意 識 形 態 而 產 生 的 道 德 分 水 嶺 。 過 去 ， 宗 教 與 社 會 的 關 係 ， 從 未 在 公 眾 意 識 中 受 到 重 視 。 現 在 是 時 候 要 面 對 這 問 題 了 。

正 因 為 這 份 沉 痛 感 ， 也 因 為 我 所 服 膺 的 耶 穌 基 督 道 成 肉 身 博 愛 精 神 ， 才 令 我 這 次 站 在 維 護 學 生 的 最 前 線 。 我 期 望 你 們 體 諒 老 師 的 心 情 。 我 所 走 過 的 ， 是 一 條 迂 迴 曲 折 的 路 。 但 願 自 己 的 努 力 ， 令 你 們 未 來 要 走 的 路 ， 不 用 如 此 迂 迴 。

老 師

士 齊

二 零 零 七 年 五 月 十 九

RTHK的香港家書，詳聽 http://www.rthk.org.hk/rthk/radio1/hkletter/20070519.html


回bluegazine主頁

長尾——出版業的改朝換代

長尾──2006國際書業亮點

呂慎摘譯自美國《出版趨勢》（Publishing Trends）2007年第1期

北京《中華讀書報》 (2007/02/06)

現在，到底是出版業的美好時光還是令出版人沮喪的衰敗時期？這個問題得看你問誰。如果你問那些現在能很方便出版自己作品的人，那麼他或她一定認為現在是出版的黃金時代。

出版的傳統定義是：“製作和編輯印刷品在公眾中發行，以達到販賣獲利或引起公眾關注的行為”。但是這個定義對於Blurb和My Publisher這樣的公司就不那麼有效了，因為他們更關注的把書“印”出來，而不管是否能發行。

十分便利地製造圖書產品，而且還擁有非凡的出版速度，數位化的“圖書製造”已經給作者們帶來了天賜良機。

而這種小批量出版對於傳統出版業者意味著什麼呢？就目前來看，首先是突然增加了很多競爭對手。而在將來，這個趨勢會帶來更多的問題：出版業的合法性甚至對外界來說“書”的概念都會產生混亂。

但是這種蔓延的出版趨勢，也給傳統出版人來了極大的好處。圖書進入市場的速度加快而成本在下降。假如最終電子書成了氣候，那麼傳統出版的面臨將是：被取代、消失或者轉為小批量出版。

小批量出版可能是比蘭登公司重金激發作者靈感更高明的辦法。就連紐約時報也看好這種出版的巨大空間，該報“大拿”馬丁‧皮卡爾（Martin Picard）評論說：“這種出版將解放人們的創造靈感，創造出他或他圈子裡的人真正想看的東西。”根據美國《直銷新聞》雜誌（Direct Marketing News）報道，06年月產9萬種個人出版物，而且以每年30萬種的速度增加。

面對這麼大的市場，出版人的問題就是如何從這個方興未艾的出版模式和出版市場裡獲得利益。
2006年，長尾理論從字謎遊戲搖身變成了商業模式，強調單個銷售的概念已經深入到圖書銷售的各個方面。

瞄準更小的目標讀者群已經成為了焦點，越來越多的出版人、作者和代理商意識到誰能開掘、滿足和到達盡可能小的讀者群，誰的書就越好賣。

作者目前扮演著比以往更積極的角色，他們通過網路等平台極盡打造自身品牌的能事。而出版人、代理商和發行商正轉變為服務和幫襯的角色。

長尾的商業模式已經成為一個標誌，標誌著傳統的圖書銷售的細化趨勢，以便更好地服務目標讀者群體。CDS, Beaufort和Green leaf等公司都創造了圍繞良好發行系統而建立的共用利潤的出版模式，作者從一開始就進入到出版過程中。沒錢？和作者分擔風險。沒有讀者？找個發行機構，先知道你要把書賣給誰，然後才找合適的作者和項目。

Greenleaf公司的拉•博多(La Borde)說，我告訴作者:“簽名售書前你得想好你能搬動多少書”，我的意思是讓作者自己先衡量一下市場。歸我們的事情都做在前頭，剩下的就是作者自己的商業決策了。

該公司的庫普(Copper)說，他們選擇作者首先考慮的是，這些作者是否具有啟動公司常年建立起來的、尚未有效開掘或到達管道的潛質，或者說是如何以一個積極的和創造性的方法利用這些管道。

出版商要做的已經不僅是在出版前評估市場了。目前各種作者代理商正呈現聚集態勢，超級代理商正在形成。這樣的結果是代理商為作者可以提供更廣闊的服務空間：從設計指導到建立長期市場規劃，從打造品牌到網頁設計和網路經營。

Brandsto Books公司的斯班利（Spinelli）強調了構建這種服務平台的必要意義。“我需要做的是幫助我的客戶想好他能為自己的圖書銷售做些什麼。這樣當我開始賣書的時候，就能有一個完整的市場計畫。出版商都喜歡這樣。”

調查顯示，目前發行商比以往任何時候都更重視那些非傳統的管道。

“我們現在考核銷售人員的業績已經不再僅僅是他賣了多少書而是他的回款來自更多的帳戶。”在書業研究集團（Book Industry Study Group(BISG)）的2006年會上一位資深出版商以這樣的說法強調了擴張市場覆蓋面和有效性的重要作用。他們代理客戶的市場已經不再僅限於書店。管道經理們正努力把他們的書放到盡可能小的管道裡。

除了一些專業圖書管道外，很多大的出版商還加入了圖書包裝商如Weldon Owen以及專業媒體分銷商Melcher Media，藉以創造出更多的專業管道。許多出版商相信，這些新管道孕育無限的消費機遇。

對於大的出版企業來說，需要表現出自己在壯大和增長，但是這些增長不太可能來自於傳統的市場模式。他們力圖通過新的細化管道，引入作者參與出版，建立所謂的“消費者導向型出版”（CDP）“對我們來說，CDP經常是無退貨的買賣，它是一個銷售百萬圖書而沒有退貨的模式。”

另外，其他一些老的模式，如聯合出版、定購出版等也在被重新審視，進而促進建立一個更為忠誠的客戶關係。

關於“長尾”

長尾（Long Tail）是2004年安德森首次使用的辭彙，用以描述某種經濟模式如亞馬遜公司。長尾理論的基本原理是：只要存儲和流通的管道足夠大，需求不旺或銷量不佳的產品所共同佔據的市場份額可以和那些少數熱銷產品所佔據的市場份額相匹敵甚至更大。即眾多小市場彙聚成可與主流大市場相匹敵的市場能量。

【文章出自「出版之門」（http://publishing.com.hk/）】

回bluegazine主頁

法國圖館館長擔憂數字圖書商業化

《出版之門》據《北京青年報》2006-10-31消息報道：10月30日，法國國家圖書館館長讓一諾埃爾•讓納內在北京國家圖書館舉行的“圖書館館長論壇”上表示，Google日漸為全球頻繁使用，使他心生憂慮。

據報道，讓納內擔憂的是：第一，文化趨同；第二，數字圖書館商業化；第三，信息的無數化。讓納內1942年4月2日出生於法國，畢業於巴黎高等師範學院和巴黎政治科學學院，2002年3月起，他出任法國國家圖書館館長。任職期間，他對Google公司發起的圖書館數字化工程持反對態度，並力圖發展一項由政府管理的歐洲數字圖書館計劃。讓納內是建設歐洲數字圖書館的首倡者，目前，已有19個歐洲圖書館響應法國號召，共同發起倡議，要求歐洲國家採取行動共建歐洲數字圖書館。讓納內說：面對世界文化呈現趨同現象，各民族應致力於保存自己文化的獨立性；數字圖書館應該以公益為主，應該少些商業行為；面對搜索引擎帶來的信息無數，一個國家的數字圖書館應該有責任使之有序化。

回bluegazine主頁